Vous vous donnez bonne conscience à bon compte concernant les terroristes en France en manifestant votre approbation de l’article d’un certain Pierre Beckrouche, de la Sorbonne, qui rend responsable: » les insuffisances de la cohésion sociale française et les échecs de l’action publique en direction des couches populaires » . J’avais fait ce commentaire:
‘Excuse trop facile! Il y a des tas d’hommes et de femmes qui ont eu la pire vie depuis leur enfance et ne deviennent pas des tueurs sans pitié.
Quand je vivais à Paris, il y avait des zones très pauvres, il y avait des jeunes abandonnés à eux-mêmes, il y avait du racisme. Mais pas de femmes voilées. On a laissé les musulmans radicaux pénétrer en France, on a laissé les mosquées envahir le pays. On a permis à l’Arabie Saoudite de déverser son argent. Ce pays se fichent bien du sort des jeunes. Il les achètent pour en faire des jihadistes. On a refusé de voir le danger de ces imams qui endoctrinaient les jeunes. C’est la liberté de religion, en France, n’est-ce pas? L’argent, ce n’est pas tout. S’est-on soucié de donner aux jeune un idéal? Qu’est-ce qu’ils voient? Des individus qui n’ont pour but que de s’enrichir, peu importe comment. Qui respecte- t-on? Les riches et ceux qui ont du pouvoir politique ou autre. Pour qui déroule t-on le tapis rouge? Pour les vedettes, les riches, les potentats, même si ce sont des voleurs »à cravate ». Il semble que les politiciens n’ont plus aucune morale, aucune fierté.
Au Canada et au Québec, on est en train de commettre la même erreur qu’en France. On refuse d’entendre ceux qui mettent en garde contre le risque d’islamisation, dont Richard Martineau et moi. Depuis 2007, dans mes » lettres engagées », je l’écris. J’ai rappelé Hitler et l’aveuglement des Européens. Résultat: des millions de morts. Accueillir 20 mille réfugiés syriens, être au petit soin pour eux, c’est plus glorieux que de s’occuper des »itinérants » du pays, des jeunes qui sont sans emploi, sans métier, des gens qui perdent leur emploi,etc… Notre Gouvernement permet à des musulmanes complètement voilées de prêter serment pendant la cérémonie de citoyenneté ou de s’occuper de petits enfants. Nous sommes pourtant au 21e siècle! Pour notre photos d’assurance maladie, on est très exigeant. Pourquoi donc certaines femmes ont le droit de se cacher le visage? Dans un Canada ou les femmes sont enfin (théoriquement) égales aux hommes, comment peut-on accepter qu’il y ait 2 sortes de femmes? Expliquez-moi.
La pauvreté ne justifie pas tout. D’ailleurs beaucoup de nos politiciens véreux ne viennent pas d’un milieu pauvre. Mais on n’apprend plus aux jeunes la simple honnêteté, la fierté d’être un homme ou une femme intègre. C’est le paraître qui compte. La possession d’objets tangibles. Pas la valeur morale. On n’a pas besoin de religion pour être intègre.Il suffit d’avoir du respect pour soi.
Au Québec le droit semble être du côté des criminels. On dirait que les victimes n’en ont pas. Penser que certains Québécois ont pris le parti d’un cynique infanticide qu’on a voulu innocenter sous prétexte qu’il était fou juste en faisant un carnage de ses deux enfants, mais tout de suite après il était sain d’esprit. Donc pas de prison pour lui. Pas l’asile psychiatrique, non plus. Encore heureux qu’il y ait eu un deuxième procès.
Si on ne cesse pas de ne considérer les hommes et les femmes que selon leur compte en banque, il y aura toujours des frustrés haineux et des terroristes sans pitié. Sans compter qu’ils sont en plus drogués, semble-t-il!
Crédit: Nadine Magloire
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire